Det verkar som om SD och deras anhängare tror att det finns två partier för varje parti. Ett parti som för politik och ett parti som för sig privat och dessa två är helt separata från varandra.När partiets medlemmar lever rövare på stan och håller på, så låter det att det är enskilda människors uppfattning. När partiets medlemmar i officiella sammanhang blir utfrysta och deras uttalanden utskällda, så låter det att "partiledarens svar var generella besked på vilka uppfattningar som inte hör hemma i partiet" eller "det var ett exempel".
Var 10% av svenska folket verkligen så långt efter i samhällskunskapen i skolan att de inte förstår att ALLT som partiets medlemmar säger, oavsett om det är i officiella sammanhang eller privat sfär, är uppfattningar som skall delas med partiet? När Reinfeldt säger i privata sammanhang att han tycker ingångslönerna skall dumpas, så är det en uppfattning som generellt delas i partiet. Det är därför Moderaterna är ett parti och det är det som leder folk att bli medlemmar eller stödjare av Moderaterna. När Göran Johansson håller tal om att LO måste få mer makt och att a-kassetaket måste höjas, då delas det av alla Socialdemokrater. Det är kärnan i Socialdemokraternas politik och det är därför man blir medlem i det partiet, om man nu är medlem där.
10% av Svenska Folket tror nu på allvar att det som sägs av högt uppsatta SD-medlemmar i maktposition inte alls har att göra med SD's politik och att dessa medlemmar endast talar för sig själva, men när kamerorna är avslagna är de fullt kapabla att föra den politik de själva vill ha i landsting och riksdag.
Sedan står de alla i kör och gapar "7-klövern gör inget annat än att ljuga för folket"...
Nu är jag ingen förespråkare av varken SD eller M, däremot är jag intresserad av filosofi och argumentationsanalys. Att automatiskt tillskriva ett helt parti de saker som enskilda representanter säger är ett logiskt felslut: guilty by association. Man kan inte utifrån vad en representant säger dra slutsatsen att det är en uppfattning som delas med partiet.
SvaraRaderaMen nu pratade jag inte om en enskild medlem, det jag ville få sagt med artikeln var att partiet är summan av dess medlemmar. Om en enskild medlem säger något för partiets räkning som partiet inte står för, så är det upp till partiet att utesluta denna medlem, men det gör man inte i SD, utan man avskriver det som den personens personliga åsikt och sedan går man och sopar igen dessa spår genom att säga saker som "det var ett generellt besked på vilka uppfattningar som inte hör hemma i partiet" och låter 50 medlemmar till säga samma sak, för partiets räkning.
RaderaOm så många medlemmar har en åsikt "som inte hör hemma i partiet", kan man verkligen säga att partiet tar avstånd från dessa åsikter då?
Om större delen av de högt uppsatta Moderaterna skulle gå och förespråka skattehöjningar, tror du de skulle få vara kvar i Moderaterna då? Om de får vara kvar, tror du Moderaterna skulle hålla fast vid att de verkligen är för sänkta skatter då?